河南广播电视台乡村频道 吴国华 曹青（通讯员：舒心忠 耿雨）

认罪认罚从宽制度，是我国刑事司法领域的一项重大制度变革，本质上是一种推进社会治理体系和社会治理能力现代化的诉讼模式。这项制度有利于化解社会矛盾、促进社会和谐、节约司法资源，确保办案三个效果的有机统一。但是在司法实践中部分被告人认罪认罚得到从宽处理后提出上诉，一定程度上浪费了司法资源，影响了诉讼效率，违背认罪认罚制度设立初衷。因此，汝南县人民检察院以某县检察院2019年1月至2023年6月所办理案件为研究对象，对认罪认罚后上诉案件进行深入分析，采取逐案咨询、座谈交流、分析研判等方法，以发现认罪认罚工作中存在的问题和原因，寻求解决方法。

一、案件基本特点

（一）认罪认罚对降低上诉率作用明显。一审判决中认罪适用与未适用人数分别为2625人、712人，上诉人数分别为131人、152人，上诉率分别为4.99%、21.35%。数据上看认罪认罚案件的上诉率明显更低，说明认罪认罚对被告人认罪伏法、降低上诉率、降低诉讼成本和提高诉讼效率作用明显。

（二）被告人上诉案件中共同犯罪占比较高。认罪认罚后上诉的131人中，共同犯罪案件被告人有87人，占66.4%。说明共同犯罪被告人认罪认罚后易受到其他因素影响，认罪认罚的稳定性相对较低。

（三）被判处实体刑的被告人上诉意愿更强。131名上诉人均被判处实体刑。调查发现，大多被告人认罪认罚的主要目的是获得轻缓的刑期，而非真正接受应判处的刑罚。

（四）针对罪名和犯罪事实上诉的少，针对量刑情节上诉的多。不存在单纯就罪名上诉，就事实问题上诉的只有11人，占比8.39%；针对量刑情节上诉的有120人，占比91.6%。大多数被告人上诉的理由中不否认罪名和犯罪事实的认定，但对量刑的异议较大。

二、存在原因分析

（一）继续留看守所服刑。相关被告人剩余刑期较短不愿去监狱服刑，便利用上诉拖延时间，以达到留所服刑的目的。

（二）期待更低的量刑。部分被告人对从宽幅度的期望以及“上诉不加刑”原则的适用有认知偏差，仍期望在二审中得到更低的判决。

（三）释法说理不够深入。主要表现：一是侧重帮助被告人分析认罪认罚的利弊和可能的刑期，弱化了对被告人思想上的教育和感化。二是对于共同犯罪被告人，侧重帮助分析被告人本人的犯罪构成和应承担的法律责任，导致各被告人在刑期对比中产生心理落差。三是侧重做被告人本人的认罪认罚工作，缺少近亲属的参与和支持，容易受到近亲属情绪的影响而态度动摇。

（四）值班律师作用发挥有限。审查起诉阶段，对未聘请律师的认罪认罚被告人而言，值班律师往往提供简单帮助，作用发挥不够充分，被告人对判决结果不太信服，继而提出上诉。

三、解决对策

（一）提高检察干警的释法说理能力。认罪认罚工作不单是提高适用，更是让被告人真诚地认罪悔罪，达到应有的法律效果。这要求检察官提高释法说理能力，不仅要讲清认罪认罚后的“从宽”判决，还要对其构成犯罪的原因、事实、证据等进行充分解释，让被告人真心认罪伏法。

（二）提高精准量刑提出率。量刑建议以确定刑为上，明确告知被告人认罪的后果，使其对量刑有准确认识并提前接受，消除过高的期待，降低上诉的可能性。

（三）充分发挥值班律师的作用。加强经费保障，提高值班律师工作积极性，对检察机关作出的量刑进行充分释法说理，对被告人提供实质性的法律帮助。

（四）加强和辩护律师的沟通。在办案中会出现辩护律师以行使其独立辩护权为由，在签署认罪认罚具结书后又为被告人做无罪或罪轻辩护，让被告人的心理产生动摇，从而提出上诉的情况。针对此种情形，应与辩护律师进行认真细致的沟通，争取辩护律师对认罪认罚工作的理解和支持。